Guides

Le système de consentement en droit des marques coréen : enregistrer une marque à côté d'une marque antérieure similaire

Pendant de nombreuses années, un accord de coexistence conclu entre deux entreprises n'était d'aucune utilité en Corée. Même si le titulaire d'une marque antérieure similaire acceptait par écrit la coexistence avec votre marque, l'examinateur devait néanmoins rejeter votre demande. Les entreprises étrangères qui avaient réglé la coexistence à l'échelle mondiale découvraient souvent avec surprise que la Corée était le seul pays où l'accord ne produisait aucun effet.

Cela a changé en 2024, lorsque la Corée a instauré un système de consentement en matière de marques (parfois appelé système de consentement à la coexistence).

Ce qui a changé

Si votre demande est rejetée en raison d'un enregistrement ou d'une demande antérieurs similaires, vous pouvez désormais lever l'objection en produisant le consentement écrit du titulaire de cette marque antérieure. Sur la base de ce consentement, le MOIP peut enregistrer votre marque bien que les deux marques soient similaires.

Ce que le consentement ne permet pas

  • Les marques identiques pour des produits identiques restent refusées. Le consentement ne permet pas d'enregistrer une marque identique à la marque antérieure et couvrant les mêmes produits ou services. Si les marques ou les produits diffèrent, le consentement peut produire son effet.
  • Le consentement ne couvre que le conflit avec la marque de ce titulaire. Les autres motifs de refus — par exemple le caractère descriptif ou un libellé de produits peu clair — doivent toujours être surmontés séparément.
  • Les abus peuvent être contestés. Si une marque enregistrée avec consentement est ensuite utilisée dans un but de concurrence déloyale, de manière à créer une confusion avec les produits de l'autre partie, l'enregistrement peut être contesté par une action en déchéance.

Comment les entreprises étrangères peuvent l'utiliser

1. Vous disposez déjà d'un accord de coexistence mondial. Vérifiez s'il couvre la Corée et s'il prévoit une obligation de signer des documents de consentement destinés aux offices nationaux. Dans l'affirmative, demandez à l'autre partie une lettre de consentement propre à la Corée. Un accord général peut ne pas suffire à lui seul : le MOIP a besoin d'un consentement clair émanant du titulaire de la marque coréenne opposée.

2. Vous recevez une notification d'objections citant une marque antérieure similaire. Au lieu de vous contenter de soutenir que les marques ne sont pas similaires, vous pouvez contacter le titulaire de la marque opposée et lui demander son consentement — souvent en contrepartie d'un accord de coexistence définissant la manière dont chaque partie utilisera sa marque. Cette démarche est particulièrement utile lorsque les deux entreprises ne sont pas réellement concurrentes.

3. Vous négociez un nouvel accord de coexistence. Ajoutez une clause obligeant chaque partie à fournir, sur demande, des lettres de consentement signées dans la forme exigée par les offices nationaux, y compris le MOIP coréen. Cela ne coûte rien à la signature et peut faire gagner des mois par la suite.

Points pratiques

  • La lettre de consentement doit émaner du titulaire actuel de la marque antérieure tel qu'il figure au registre coréen. Si la marque a été cédée, le consentement doit émaner du nouveau titulaire.
  • Produisez le consentement tant que la demande est encore en cours d'instruction — généralement en réponse à la notification d'objections.
  • Conservez l'accord de coexistence lui-même dans vos archives ; l'accord et la lettre de consentement ne doivent pas nécessairement constituer un seul et même document.

Notre accompagnement

Nous pouvons examiner si un consentement permettra de lever une antériorité opposée à votre demande coréenne, préparer une lettre de consentement dans une forme adaptée au MOIP et contacter pour vous le titulaire de la marque antérieure. Écrivez-nous à help@dusonlaw.com en indiquant votre numéro de demande ou la marque opposée.

Ce guide fournit des informations générales et ne constitue pas un avis juridique.